Weil es einfach unerträglich ist…: ein offener Brief

Dr.. Joachim Heimerl
Priester der Erzdiözese Wien

Sehr geehrter Dr. Heimerl,
lieber Mitbruder im priesterlichen Dienst!

Die Kirchenzeitung in Liechtenstein hat bedauerlicher Weise Ihren kath.net-Beitrag über den Synodalen Weg in Deutschland mit dem Titel „Die Bischöfe schließen sich der Revolution an“ veröffentlicht (hier nachzulesen) .

Auf diese Veröffentlichung wurde ich von einer bekümmerten ehemaligen Liechtensteinschen Landtagsabgeordneten und gläubigen Christin aufmerksam gemacht. Sie zeigte sich als Christin wie als Frau in ihrem Email an mich als „geschockt und verletzt“. Wollten Sie das mit Ihrem Beitrag, den Sie ja als Teil Ihres priesterlichen Dienstes zu verstehen scheinen?

Ist Ihr Angriff auf die Kirche in Deutschland gar eine Art „Rache“ dafür, dass die Erzdiözese München Ihre Weihe abgelehnt hatte und Sie dann in unserem gemeinsamen Erzbischof Kardinal Schönborn einen Bischof gefunden haben, der sie dann an allen kirchlichen Regeln zwischendiözesaner Kommunikation in Weihefragen vorbei – dennoch ordinierte? Und jetzt berufen Sie sich in Ihren vielfältigen polternden Stellungnahmen just auf Kardinal Schönborn, wohl wissend, dass Sie ihn damit in ein Licht stellen, in dem er theologisch als Verfechter des Zweiten Vatikanischen Konzils und als Freund des Papstes wahrlich nicht steht!

Lassen Sie mich auf ein paar Aspekte Ihres emotional bedrückenden Zwischenrufs hinweisen.

Synodalität

Sie schreiben: „Überall in der Kirche hört man nur eins: ‚Synodalität!‘ – Man wundert sich, dass dieser Begriff kaum je zuvor zu hören war und man wundert sich noch mehr, wie die Kirche ohne ihn auskommen konnte.“ Sie setzen kurz danach in Ihrer Philippika noch eins drauf: „…ist ‚synodal‘ in Deutschland ein Synonym für ‚häretisch‘ geworden.“

Lieber Dottore! Sie sind ein studierter Mann. Sie kennen die Bibel, die Gründungsurkunde der Kirche. Da ist Ihnen sicher vertraut, dass der erste Christenverfolger Saulus die jungen Christengemeinden „Anhänger der Lehre des Weges“ (Apg 9,2) nannte. Sie verstanden sich als die von Jesus gesammelten Weggemeinschaften, die sich in seiner Nachfolge und mit seinem Heiligen Geist um das Kommen des Reiches Gottes in die Geschichte mühen sollten. Dieser Geist ist allen Mitgliedern der Christengemeinden gegeben (1 Kor 12,7), schreibt der alsbald bekehrte Paulus.

Die Kirche verstand sich also als eine vom Auferstandenen gesammelte Gemeinschaft, die miteinander (syn) auf dem Weg (odos) ist. Synodalität, so erinnert Papst Franziskus unentwegt, ist in ihrem Wesen synodal. Natürlich hat sie dann diese Qualität verloren. Ich gebe Ihnen Recht, dass in der Konstantinischen Zeit es zu einer krassen und widerbiblischen Entsynodalisierung kam: die Kirche, in der alle Geistbeschenkte („pneumatikoi“: also „Geistliche“) waren, wurde eine Kirche, die Geistliche und Laien unterschied. Kirche waren nunmehr die Priester, die sich um die Laien sorgten und diese betreuten. Das Erste Vatikanische Konzil wollte dieses Zweistände-Kirchenbild sogar noch festschreiben. Aber Gott scheint sie durch den Einmarsch des Franzosen daran gehindert zu haben.

Das Zweite Vatikanum hat sich dann an die ursprüngliche Synodalität erinnert (LG 32) und sie im Kirchenrecht im ersten Teil des Kodex festgeschrieben: „Unter allen Gläubigen herrscht auf Grund der Wiedergeburt in Jesus Christus eine wahrhafte Gleichheit an Würde und Berufung“ („vera viget aequitas quoad dignitatem et actionem“: CIC can 208).

Beteiligung aller und das Amt

Diese wahrhafte Gleichheit aller bedeutet nicht das Ende des Amtes. Ihre Aussagen: „Die ‚Lai*innen‘ übernehmen jetzt das Ruder und die Bischöfe schauen nur noch zu. Das sakramentale Amt wird ‚synodaler‘ Weisungsempfänger.“ ist amtstheologisch unhaltbar seicht.

Das von niemandem in Deutschland bestrittene Amt ist der Kirche geschenkt, damit die Weggemeinschaften in der Spur Jesu und im Verbund der Gemeinschaften des Evangeliums bleiben. Aber es folgt aus der Ordination der Einen keine Subordination der Anderen. Und weil allen Mitgliedern der Geist gegeben ist, sind die Amtsträger verpflichtet, auf alle zu hören. Daher mahnt der Papst das gemeinsame Hören auf den Geist ein, der allen geschenkt ist. Das bedeutet das Ende jenes Klerikalismus, in welchem Ordinierte meinten, nur ihnen allein sei der Heilige Geist verliehen. Es geht also gar nicht um das Amt, sondern um eine Amtskultur, die wieder lernt, auf den allen geschenkten Heiligen Geist zu hören!

Natürlich muss man dann gut regeln, wie dieses Hören aufeinander verbindlich geschehen kann und wie darauf jene Entscheidungen erwachsen, welche natürlich letztlich von den Amtsträgern verantwortet werden müssen. Darüber wird die Schlussversammlung des weltweiten Synodalen Weges beraten. Der Synodale Weg im Juwel der Kirche in Deutschland macht dazu jetzt schon den theologisch erwägenswerten Vorschlag eines „Synodalen Rates“. Es ist mir nicht ersichtlich, warum diese rechtlichen Ordnungen revolutionär, diabolisch, häretisch – oder was auch immer Sie in Ihrem Text an Unwörtern gefunden haben – sein soll.

Es stellt sich mir natürlich die Frage, ob Ihre Argumentation gegen solche Entwicklungen nicht letztlich der langen Zeit der Entsynodalisierung nachhängt. Das gemeinsame und verbindliche Hören auf den Geist, um die der Kirche heute von Gott zugemutete Mission in der Welt von heute zu begreifen, mit der Französischen Revolution in Verbindungen zu setzen, machen gern jene, welche die Besinnung des Zweiten Vatikanischen Konzils auf die biblischen Gründungsurkunden als Verrat an der Tradition bekämpfen: Diese meinen mit Tradition aber eben nicht die biblische Tradition, sondern die klerikale Kirchengestalt vor der Französischen Revolution.

Die folgende Aussage von Ihnen belegt in klassischer Weise Ihre Nostalgie für die klerikale Kirchengestalt: „In den Augen der Revolutionäre [Sie meinen die Mitglieder des Synodalen Weges in Deutschland] hat die freilich ausgedient und selbstverständlich muss eine neue Kirche her, natürlich eine ‚synodale‘ Kirche, eine Revolutionskirche und dies, weil es das revolutionäre Volk so will: ‚Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit‘ ersetzen jetzt die Offenbarung, erst recht die heilige Überlieferung, denn ‚Kirche, das sind wir!‘“

Frauenbild

Zutiefst bedauere ich Ihre Passagen über die Frauen. Ich bin besorgt, dass Sie unbedacht im gleich folgenden Text nicht wenig von Ihrer eigenen Persönlichkeit und Ihrem nicht geklärten Verhältnis zu den Frauen offenbaren. Sie schreiben: „Unter dem Deckmantel des ‚Synodalen‘ tummelt sich allerlei, was ‚katholisch‘ sein sollte und doch nichts weniger ist. Hauptsächlich sind dies hauptamtliche ‚Lai*innen‘, die mit ihrem ‚Zentralkomitee‘ die Kirche erledigen wollen. Vor allem sind es natürlich Frauen – pardon ‚geschlechtergerecht natürlich ‚Frauen*‘ – und besonders die mit viel Schaum vorm Mund. So sehen eben die Weiber noch heute aus, die einst während der Französischen Revolution neben den Karren hersprangen.“

Merken Sie nicht, wie viel Frauenverachtung aus diesen Worten spricht?! Es ist leider nicht das einzige Mal, dass Sie ausgerechnet Frauen (die Sie abschätzig Weiber nennen) immer mit Ihrer Fantasie vom „Schaum vor dem Mund“ in Verbindung setzen. Viermal (!) verwenden Sie in Ihrem kurzen Beitrag das in diesem Zusammenhang widerliche Bild. Sie kritisieren den theologisch astreinen Versuch, die Beratungsvorgänge zu institutionalisieren und verbindlich zu machen, mit den Worten „Wer einen ‚Rat‘ einrichtet, will keineswegs ‚beraten‘, am wenigsten wollen das die ‚Frauen*‘ mit viel Schaum vorm Mund.“ Ein weiteres Mal schlagen Sie auf die engagierten Frauen in der Kirche in Deutschland ein, und dies im Rahmen einer ziemlich flachen Bischofsbeschimpfung: „Wenn die Hirten ausfallen, wie dies jetzt geschieht, schlägt meist die Stunde der Laien. Gemeint sind damit aber keineswegs die ‚Frauen*‘ mit viel Schaum vorm Mund, und auch nicht hauptamtliche ‚Lai*innen‘, gemeint sind schlicht und einfach die Bekenner.“ Einmal versteigen Sie sich und konnotieren Sie nicht nur die Frauen, sondern auch den Teufel mit Ihrem Abwertungsbild: „Bekanntlich hat der Diabolos viele Gesichter, zumeist solche mit viel Schaum vorm Mund.“ Was für ein Sprachfeld, das Sie hier betreten: „Frauen – Weiber – Diabolos – Schaum vor dem Mund!“ Geistgetragener Dialog sieht anders aus und hat eine dem Geist angemesssene Sprache.

Die Geister unterscheiden

Papst Franziskus mahnt, dass wir in der Kirche auf jenen Geist hören sollen, der allen geschenkt ist. Es wäre eine spirituelle Übung für Sie, würden Sie einmal auch auf den Geist hören, der auch den besorgten Mitgliedern im Synodalen Weg Deutschland geschenkt ist. Ist es nicht ein Zeichen besorgniserregender Selbstüberheblichkeit, wie Sie über diese Kirchenversammlung urteilen? Natürlich ist bei diesem Hören auf den Geist niemand davor geschützt, den eigenen Vogel mit dem Heiligen Geist zu verwechseln – nicht die Synodale Weggemeinschaft in der kraftvollen Nachbarskirche, nicht ich: Vielleicht auch Sie nicht?